Turner撰文介绍AI与人类同行评审对比实验

政治学者 Stephen Turner 在 Substack 上撰文介绍哈佛定量社会科学研究所 Gary King 与 Steven Worthington 的新论文《AI Article Reviews Dominate Human Peer Reviews at Their Best》。该实验让研究者与编辑在同一批论文上分别比较人类同行评审和 AI 评审的判断质量，结果显示 AI 评审在其最佳表现下压过人类同行评审；论文题目本身限定了“最佳表现”这一条件，而后续报道中“全面压过”的表述范围更大。 实验的出发点是同行评审长期面临审稿人疲惫、审稿量超载且多数无偿劳动的困境，AI 评审被视为可能的缓解途径。但论文并未把发表决定交给模型，编辑对论文是否录用的最终判断仍由负责任的人类承担。

AI 根据报道生成 · 2 小时前更新

还没有足够的连续观测数据，暂不绘制趋势。