Unsloth实测质疑GSQ-RCO量化表现
热点事件持续更新
Unsloth实测质疑GSQ-RCO量化表现
1 篇报道1 个报道来源2 小时前更新
先了解这件事
AI 综述
Unsloth发布DeepSeek-V4.1 GGUF量化对比测试，称其Dynamic v3.1在512K上下文的Agent类基准中比GSQ-RCO高10%—20%，并指GSQ-RCO此前宣传的部分恢复率可能虚高。 本次测试将Agent任务上下文从32K升至512K、通用任务升至128K，改用Terminal Bench 2.1、DeepSWE v1.1等未饱和基准；基准数据量由13亿token增至351亿，AIME2025运行64次，DeepSWE和Terminal Bench各运行3次，并采用Math Verify及Terminal Bench官方Harbor评分器。Unsloth已公开方法与数据、在Hugging Face发布Dynamic 3.1 GGUF，并邀请GSQ-RCO提供测试细节以便复跑；上述性能结论目前来自Unsloth的实测说法。
AI 根据报道生成 · 1 小时前更新
最新进展11月2日 23:57
Unsloth 实测 DeepSeek-V4.1 GGUF 量化，指 GSQ-RCO 部分恢复率虚高报道时间线
沿着报道，了解事件的不同侧面。
11月2日
- AGI HuntUnsloth 实测 DeepSeek-V4.1 GGUF 量化，指 GSQ-RCO 部分恢复率虚高
Unsloth 发布 DeepSeek-V4.1 GGUF 量化对比实测，称 Dynamic v3.1 在 512K 上下文的 Agent 类基准上比 GSQ-RCO 高 10–20%。
本事件热度走势
还没有足够的连续观测数据，暂不绘制趋势。