AI 审稿质量获好评，人类审稿人只挑出漏引自己

一则由 johnfsymons 分享的学术圈轶事称，用 AI 生成的审稿报告质量出色，而参与评审的人类审稿人唯一提出的问题是论文漏引了自己的工作。 这则轶事本身并未给出具体的论文、期刊或评审环节信息，其价值在于对比：在这一个案例里，AI 评审意见被认为质量更高，人类审稿人的意见则偏向维护自身研究的相关性，由此引发了对 AI 参与同行评审以及人类审稿质量的讨论。

AI 根据报道生成 · 1 小时前更新

还没有足够的连续观测数据，暂不绘制趋势。