Kundaje主张审稿使用AI须申报
先了解这件事
斯坦福教授 Anshul Kundaje 主张期刊允许审稿人使用AI，并要求如实申报使用方式。他认为，期刊难以强制审稿人完全不用AI，反对由期刊统一运行AI评审、同时禁止人类审稿人使用AI的政策，认为这种做法“完全错误”。 Kundaje称，学术评审需要审稿人与作者反复交锋，期刊不应限制论文讨论和批评。随后有网友提出统一运行AI审稿、禁止审稿人自行使用AI，以避免过早依赖AI形成思维捷径，由此延续出关于AI参与评审边界的争论。相关主张目前均为政策建议，未显示期刊已出台禁令或采纳这些方案。
AI 根据报道生成 · 2 小时前更新
事件进展
2 个进展
- 10月30日 06:45 · 2 篇报道斯坦福教授 Anshul Kundaje：期刊禁审稿人使用 AI 不现实，应鼓励如实申报AGI Hunt：斯坦福教授 Anshul Kundaje：期刊禁审稿人使用 AI 不现实，应鼓励如实申报
- 10月30日 06:42 · 1 篇报道讨论：期刊能否统一运行 AI 审稿并禁止人类审稿人使用 AIAGI Hunt：讨论：期刊能否统一运行 AI 审稿并禁止人类审稿人使用 AI
报道时间线
沿着报道，了解事件的不同侧面。
- AGI Hunt斯坦福教授 Anshul Kundaje：人机协作学术评审优于三位人类审稿人
斯坦福教授 Anshul Kundaje 认为，由人类先独立思考、再与 AI 协作并与作者交流的同行评审，远优于期刊编辑指定的三位人类审稿人。他警告，预先把全部思考委托给 AI 可能产生偏见并削弱自身思考能力；针对期刊禁用审稿人使用 AI，他称禁令难以执行，不如激励审稿人如实申报 AI 使用方式。
- AGI Hunt斯坦福教授 Anshul Kundaje：期刊禁审稿人使用 AI 不现实，应鼓励如实申报
斯坦福教授 Anshul Kundaje 表示，期刊难以强制审稿人完全不用 AI，更合理的做法是鼓励如实申报使用方式。他反对期刊自行运行 AI 评审、同时禁止人类审稿人使用 AI 的方案，认为这一方向完全错误。
- AGI Hunt斯坦福教授 Anshul Kundaje 批驳期刊自跑 AI 评审及禁用审稿人用 AI 主张
斯坦福教授 Anshul Kundaje 批驳由期刊统一运行 AI 评审、同时禁止人类审稿人使用 AI 的政策主张，认为这种做法完全错误。他指出，学术评审需要审稿人与作者来回交锋，期刊不应充当限制论文讨论与批评权利的守门人。
- AGI Hunt讨论：期刊能否统一运行 AI 审稿并禁止人类审稿人使用 AI
有网友提出，由期刊统一运行 AI 审稿，并禁止人类审稿人自行使用 AI，以制度化限制“过早依赖 AI”可能造成的思维捷径。这一方案承接斯坦福教授 Kundaje 关于先自主思考、再借助 AI 的讨论，但目前仍是学术界的新一轮争论。
- AGI Hunt斯坦福教授 Anshul Kundaje 谈 AI 与思考：先自主再借助 AI
斯坦福基因组学教授 Anshul Kundaje 主张先独立完成思考和写作，再让 AI 介入，以避免偏见及自身思考能力退化。网友据此探讨由期刊统一运行 AI 审稿，审视学术评审中限制人类审稿人使用 AI 的治理方案。
本事件热度走势
- 可比范围当前
- 9
- 可比范围峰值
- 1010月30日 07:00
- 近 24 小时变化
- –
趋势仅比较持续完整观测到的相同主体，范围可能小于当前热度统计。移动指针或点击图表查看每小时热度；键盘可用左右方向键切换。